ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude e mais: qual a melhor IA de 2025?

Hoje, existem tantas ferramentas de inteligência artificial generativa, com tantos recursos distintos, que decidir a melhor IA absoluta se tornou uma tarefa ingrata. Por isso, confira, no índice abaixo, a nossa escolha para cada uso.

Não há dúvidas de que ChatGPT e Gemini disputam o posto de melhor ferramenta de IA “faz tudo”, ou seja, aquela capaz de lidar bem com praticamente qualquer tipo de tarefa. Apesar da função muito semelhante, afinal, os dois são concorrentes diretos, os softwares carregam algumas diferenças pontuais entre si.

O ChatGPT se destaca pela simplicidade de uso. A partir do formato de chatbot, familiar para os brasileiros desde o Robô Ed, ele responde bem a comandos diretos, faz resumos, resolve equeações, interpreta imagens e documentos e realiza quase tudo que o usuário solicitar.

Já o Gemini tem como grande trunfo o ecossistema Google. Integrada ao buscador, a IA fornece respostas atualizadas e faz consultas à Internet desde os tempos em que ainda se chamava Bard. Vale lembrar que, na época, o ChatGPT só funcionava com uma base de dados própria, e não era capaz de fazer consultas na web; hoje, a versão gratuita do software da OpenAI já é capaz.

Outro diferencial é a integração nativa com serviços do ecossistema, como Google Docs, Gmail e Google Drive. Isso permite que o Gemini exporte planilhas diretamente, escreva ou responda e-mails e manipule arquivos armazenados na nuvem com muita facilidade.

Muito provavelmente, as duas IAs servirão bem como “faz tudo”. Hoje, inclusive, compará-las não é uma tarefa fácil, já que ambas se esforçam para oferecer os mesmos recursos da rival. Entretanto, segundo este que vos escreve — e também de acordo com resultados de comparativos publicados em sites como Appvizer e G2 —, o ChatGPT ainda mantém uma ligeira vantagem: a memória.

A ferramenta tem mais capacidade de reconhecer preferências, manter contexto entre sessões e adaptar o tom ao estilo do usuário, o que faz diferença no uso cotidiano. Isso é especialmente atrativo para quem quer usar a IA como assistente pessoal no trabalho, já que ela “conhecerá” o seu ofício e, logo, seus comandos não precisarão dar muitas informações.

Por outro lado, nos comparativos das plataformas citadas anteriormente, o Gemini se mostrou mais eficiente ao lidar com arquivos extensos, analisar documentos complexos e processar grandes volumes de informação multimodal.

Claude e ChatGPT disputam o título de IA com melhor texto. Segundo testes do TechTudo e de outras plataformas online, o Claude costuma entregar respostas mais elegantes, reflexivas e lineares, com uma construção mais semelhante ao estilo humano. Ele também se dá bem mesmo quando recebe documentos extensos, o que permite o lidar com textos longos sem criar alucinações.

O ChatGPT, diferentemente, destaca-se em tarefas que exigem velocidade, versatilidade e adaptação de estilo. Ele se sai melhor ao alternar entre diferentes tons, como formal ou informal, ao resumir informações complexas e entregar diferentes versões de um mesmo texto.

Para testar essa diferença, o TechTudo utilizou o comando “Explique, em até 350 palavras, por que o Brasil pode se beneficiar e se prejudicar com IA”. Clique na imagem abaixo para ler os textos na íntegra.

A redação do Claude é melhor desenvolvida, com parágrafos longos e argumentos diversos e bem construídos. Já o texto do ChatGPT é mais direto e organizado, com parágrafos curtos, sínteses bem separadinhas e uma conclusão destacada.

Logo, se a sua tarefa envolve argumentos mais profundos ou reflexões complexas, prefira o Claude. Se você precisa de objetividade, o ChatGPT é a melhor opção.

A resposta para a melhor IA para ecossistema, entre Copilot e Gemini, depende do ecossistema que você utiliza. O primeiro é a opção para quem trabalha com os softwares da Microsoft — Windows, Word, Excel, PowerPoint, Outlook e Teams. Nesses aplicativos, o assistente aparece como uma extensão nativa e consegue automatizar tarefas e otimizar o trabalho.

Já o segundo, por outro lado, integra-se muito bem ao ecossistema Google. Ele funciona de forma conjunta ao Gmail, Drive, Docs, Agenda e ao próprio Android, o que torna mais simples organizar e-mails, rascunhar textos, estruturar arquivos e sincronizar atividades entre dispositivos.

Se você ainda não utiliza nenhum software da Microsoft ou do Google e pretende escolher um ecossistema a partir da integração com o chatbot — um cenário que eu acho difícil que aconteça —, talvez o Copilot ofereça a melhor experiência. Isso porque suas funções já estão plenamente embutidas no Word, Excel, PowerPoint e Outlook, o que garante ganhos imediatos de produtividade sem exigir mudanças no fluxo de trabalho. O Gemini também é integrado ao Gmail, Drive e Docs, mas muitas dessas ferramentas ainda estão recebendo recursos de IA de forma gradual.

Desta vez, não utilizaremos nossos critérios, porque todas as respostas seriam “depende dos aplicativos que você utiliza”.

O Copilot está incluído nas assinaturas do Microsoft 365. O plano Personal custa R$ 51; o plano Family, por R$ 60 mensais, estende os benefícios para até seis pessoas; o Microsoft 365 Premium custa R$ 109 por mês e libera ferramentas exclusivas para cargas de trabalho maiores. Os preços do Gemini estão no primeiro tópico.

Entre os modelos de código aberto que ganharam destaque nos últimos anos, DeepSeek e Llama se tornaram as duas principais opções. Mais uma vez, eles atendem a perfis bastante diferentes. Segundo um comparativo do site Civo, o DeepSeek se destaca por entregar alta precisão em tarefas de retrieval — ou seja, atividades em que a IA precisa buscar informações específicas dentro de um conjunto de dados, recuperando trechos relevantes com exatidão.

O Llama, por outro lado, adapta-se a mais funções. Desenvolvido pela Meta, ele produz textos, resume documentos, traduz conteúdos e possibilita a criação de chatbots. A contrapartida é que são necessárias GPUs mais potentes, o que pode afastar pequenos times ou usuários amadores.

Logo, o DeepSeek é ideal para quem quer precisão em buscas e custos reduzidos, mas o Llama é melhor para quem precisa de personalização e desempenho robusto.

Quando o objetivo é pesquisar com o auxílio da IA, Perplexity e DeepSeek oferecem propostas igualmente úteis. Segundo comparativo do site HackZone, o Perplexity se comporta como um “motor de busca conversacional”, já que consulta múltiplas fontes em tempo real, organiza o material e apresenta respostas já acompanhadas de links, o que facilita checagem e continuidade da pesquisa. O DeepSeek, entretanto, destaca-se em cenários mais técnicos. Ele lida melhor com consultas complexas, temas matemáticos ou tarefas que envolvem múltiplas etapas.

Nos nossos testes, ao pedir uma “síntese rápida sobre o impacto da IA na educação”, o Perplexity respondeu de forma mais breve, destacando benefícios, desafios e oferecendo links relacionados, além de sugerir perguntas relacionadas ao tema.

Já o DeepSeek entregou uma análise mais longa e organizada, mas não deu fontes da web, o que é um ponto negativo.

Os planos pagos do Perplexity começam em US$ 20/mês (cerca de R$ 114) no Perplexity Pro, passando por US$ 40/mês (aproximadamente R$ 228) no plano Enterprise Pro e chegando a US$ 325/mês (por volta de R$ 1.850) no Enterprise Max.

Para criar imagens com inteligência artificial, Nano-Banana e Midjourney são as favoritas dos usuários. O Nano-Banana, ferramenta recente do Google, aposta em edições naturais e rápidas. Essa abordagem mais realista o torna ideal para retratos, imagens para trabalho ou publicações que exigem fidelidade visual.

O tom do Midjourney é o oposto. A ferramenta é voltada para criação artística — logo, ela não é tão fidedigna visualmente quando a rival, embora seja possível criar imagens realísticas com ela. Para designers, diretores de arte ou outros tipos de criadores, pode ser a escolha mais recomendável.

No Nano-Banana-pro, utilizei o comando “pegue o logo do TechTudo e coloque-o em um anúncio na Times Square, em Nova Iorque” e anexei o logo no prompt. O resultado foi bem interessante:

Atualmente, o Midjourney não oferece versão gratuita, então não pude recriar o comando. O plano Basic custa US$ 8/mês (aprox. R$ 46), o Standard sai por US$ 24/mês (cerca de R$ 137), o Pro custa US$ 48/mês (aprox. R$ 274) e o Mega chega a US$ 96/mês (cerca de R$ 548). Contudo, podemos utilizar o acervo disponível no site e todos os testes já feitos no TechTudo para chegar a uma conclusão.

Em resumo, o Nano-Banana atende usuários que prezam pela simplicidade nos prompts e desejam edições fidedignas. O Midjourney é a melhor escolha para quem procura elementos artísticos na IA.

Entre os modelos de vídeo por IA, Sora e Veo 3 são os queridinhos e polêmicos geradores de vídeo com IA. Enquanto o Sora aposta na interpretação criativa do prompt e na naturalidade dos movimentos, o Veo 3 foca em realismo visual e velocidade de produção.

Nos testes realizados pelo TechTudo, a interface acabou revelando essa diferença logo de início. O Sora funciona de forma mais direta, lembrando um gerador de texto comum: basta inserir o comando para visualizar a prévia. O Veo 3 oferece mais controles e menus, o que agrada usuários avançados, mas pode ser complicado para leigos.

Veja também: Esse vídeo é real ou é inteligência artificial? 🤔