Corrupção, segurança e eleições

A corrupção voltou a ocupar lugar de destaque na agenda pública, e não poderia ser diferente. Dois megaescândalos vieram à tona recentemente: INSS e Master. Seus desdobramentos ainda estão em curso, mas irão marcar intensamente as eleições. Além disso, os sucessivos escândalos associados a emendas orçamentárias reverberam a questão. Haverá intensa disputa de narrativas sobre o envolvimento em corrupção, que afetará poucos setores muito polarizados, mas incidirá nos demais. Mais importante: ela alimenta o sentimento público quanto à necessidade de mudança de rumo.

A sensação de corrupção sistêmica gera o efeito mar de lama: se todos os candidatos são corruptos, a corrupção perderá importância. A cientista política Nara Pavão (UFPE) encontrou este efeito em trabalhos realizados no Brasil. Mas pesquisas usando métodos experimentais aplicadas na Argentina, no Chile e no Uruguai qualificaram esta conclusão: mesmo quando expostos a uma situação de corrupção sistêmica, os eleitores punem nas urnas o comportamento corrupto de agentes públicos eleitos.

A corrupção associada a obras é menos rejeitada. O velho trade-off "rouba mais faz" captura parte da dinâmica subjacente à psicologia do voto.

Também o hiperpartidarismo e a polarização mitigam o impacto negativo da corrupção, mas não o eliminam. Muitas vezes, o efeito médio da corrupção não é grande, mas há forte heterogeneidade nas respostas. Ou seja, o efeito varia muito entre os grupos de eleitores. Ele é sempre muito mais intenso entre os eleitores voláteis —grupo crucial em contextos competitivos.

Embora a corrupção não seja o critério definidor —o "deal breaker", no jargão— para a maioria do eleitorado, ela faz parte do processo complexo da psicologia do voto, que não ocorre em um só momento. Segundo o jargão, este processo é formado de "heurísticas sequenciais". Pesquisas sobre processos decisórios em contextos eleitorais mostram que o eleitor pode descartar inicialmente candidatos por algum outro fator e em um segundo momento utilizar a corrupção como desempate.

Corrupção, economia e segurança pública são temas que interagem entre si e têm um efeito multiplicativo. Há fortes evidências de que a tolerância quanto à corrupção é maior quando a economia vai bem. E vice-versa.

Aqui, interessa a economia tal qual percebida pelos eleitores, e não os indicadores econômicos. Não se trata da importância da distinção, por exemplo, o nível de preço ("affordability") versus taxa de inflação. Como já discuti aqui na coluna, essa percepção sofre muitos vieses. O mais importante deles decorre da polarização.

Processo similar ocorre quando a corrupção está entrelaçada com a criminalidade violenta.

Temas da agenda pública sobre os quais há consenso negativo, como corrupção ou criminalidade, criam sentimento de mudança. Aqui, questões sobre se o país está indo na direção errada são fundamentais. Quando estes temas dominam o debate, engendram um sentimento de mudança que penaliza os incumbentes.