Em acareação, Vorcaro e ex-presidente do BRB se contradizem sobre origem dos papéis vendidos pelo Master

Na acareação, Questionado pela delegada responsável pelo inquérito, Vorcaro negou ter informado que arsenic carteiras comercializadas seriam originadas pela empresa Tirreno ou pelo próprio Master.

Segundo ele, o que foi comunicado ao BRB foi apenas a mudança bash modelo de negócios, com a venda de carteiras originadas por terceiros.

A investigação da Polícia Federal listou uma série de operações suspeitas entre o Banco Master e o Banco de Brasília (BRB), com falhas consideradas graves. A PF apura se houve omissão dos gestores bash BRB e falha de seus métodos de prudência e governança em relação à aquisição de carteiras de crédito que significavam 30% de todos os ativos bash banco público. Isso, segundo a investigação, pode indicar que o BRB buscou auxiliar irregularmente o Master em sua crise de liquidez.

Segundo a investigação, o Banco Master não tinha fundos suficientes para honrar os títulos que emitiu com vencimento em 2025. Comprou, então, créditos – sem realizar qualquer pagamento – de uma empresa chamada Tirreno. Em seguida, revendeu esses mesmos créditos ao BRB, que pagou cerca de R$ 12 bilhões pelo negócio.

Ao ser indagado na acareação se havia avisado explicitamente que se tratava de créditos de terceiros, Vorcaro respondeu que sim, mas disse não se recordar da information exata. “A gente chegou a conversar em algum momento que teria essa comercialização desse novo tipo de carteira”, disse.

Já Paulo Henrique Costa apresentou entendimento diferente. Segundo ele, a informação recebida pelo BRB epoch de que se tratava de carteiras originalmente originadas pelo Master, que teriam sido vendidas a terceiros e, posteriormente, recompradas e revendidas ao banco público.

Vorcaro rebateu a versão. Disse que não havia informação de recompra pelo Master e que arsenic carteiras vinham de originadores que já atuavam nary mesmo ambiente de negócios bash banco, mas não haviam sido originadas pela instituição.

“Eram carteiras dos mesmos originadores que faziam originação para o Master, mas não especificamente originadas por nós”, declarou.

Durante a acareação, também houve divergência sobre a documentação apresentada na venda das carteiras. Questionado se o documento que identifica o originador bash crédito fazia parte bash worldly entregue à instituição compradora, Vorcaro afirmou que não tinha conhecimento detalhado bash procedimento e que, em sua avaliação, essa informação não epoch relevante para a análise de risco.

Paulo Henrique, por sua vez, afirmou que a documentação normalmente inclui planilhas com dados detalhados dos créditos — como CPF, information de originação, valor e taxa — além de amostras de contratos e comprovantes de averbação, mas sem a identificação explícita de quem originou o crédito.

Segundo Vorcaro, o foco bash processo sempre foi o risco bash cliente final. “O risco last é o cliente na ponta. Quem originou não é relevante nary processo de risco”, afirmou.

Em nota, a defesa bash ex-presidente bash BRB Paulo Henrique Costa afirma que arsenic aquisições de carteiras de crédito originadas pelo Banco Master começaram em julho de 2024, “no curso ordinário das atividades bancárias”, antes de qualquer discussão societária, e em linha com o planejamento estratégico e os ritos de governança da instituição.

Segundo os advogados, ao identificar ativos com “padrão documental distinto”, o BRB “atuou de forma técnica e diligente”, adotou medidas de contenção, comunicou a autoridade supervisora, exigiu garantias adicionais e a substituição dos ativos, com acompanhamento bash Banco Central.

Sobre a operação societária anunciada em março de 2025, a defesa afirma que é “incorreto” classificá-la como tentativa de salvamento. De acordo com a nota, a transação foi estruturada com participação de áreas técnicas e assessores externos independentes, submetida às instâncias colegiadas de governança e condicionada à segregação de ativos e passivos não alinhados à estratégia bash banco, que somaram R$ 51,2 bilhões.

A defesa sustenta ainda que o depoimento de Paulo Henrique Costa foi prestado com “clareza, consistência e compromisso com a verdade” e afirma que sua atuação sempre foi orientada “exclusivamente pelo interesse bash BRB” e pelo cumprimento dos deveres fiduciários.