Qual é o nome do filme do peixe traidor da Netflix? Veja título e sinopse

A animação se passa em Vale, um reino animal cercado por florestas exuberantes, e acompanha Ollie (Michael B. Jordan), uma pequena criatura da espécie Pookoo, e Ivy (Juno Temple), uma imponente ave da espécie Javan. Os dois animais são de espécies inimigas ancestrais que, após um misterioso acontecimento, trocam de raça e precisam unir forças para sobreviver em um universo onde o desequilíbrio ambiental reina.

A história gira em torno de uma rivalidade antiga entre os Pookoos e os Javans. Os Pookoos são pequenas criaturas que vivem em uma ilha no meio da represa e estão à margem do poder em Vale, sempre vulneráveis a predadores. Já os Javans são aves majestosas e territorialistas que, após a ajuda de Ollie quando filhote, começam a disputar pelo mesmo alimento: os piplets, única fonte de alimentação dos Pookoos e nova base também para os Javans. A interação causa um desequilíbrio ecológico em que deixa os Pookoos à beira da extinção enquanto os Javans destroem todas as árvores de piplets.

Ollie e Ivy trocam de corpo através de um broto mágico, um poder criado pelos Dzos — seres de árvores ancestrais — que possibilita a mudança de espécie e faz com que os animais consigam entender o que outras espécies estão falando. Para conseguirem retornar a sua espécie e voltar para suas famílias, os dois se juntam à Boogle (Tracy Morgan), um peixe solitário que vive na represa, e enfrentam uma matilha de lobos em busca de um jantar, além do perigo que reina o imaginário de todos os habitantes do Vale: o grande Lobo de Fogo.

Boogle trai Ollie porque nunca foi de fato um amigo, com toda a amizade sendo uma fachada construída para manipular os acontecimentos e conseguir o que realmente queria. Na reta final do filme, Boogle revela que o peixinho simpático e engraçado nunca existiu de verdade. Ele é, na realidade, o Lobo de Fogo, uma antiga e temida criatura mágica do Vale que havia sido derrotada no passado.

A origem do Lobo de Fogo explica muito do que ele faz. Boogle era o menor e mais fraco de toda a alcateia original dos Lobos, e por isso foi abandonado para morrer pelos próprios semelhantes. Em vez de superar o trauma, desenvolveu um ódio profundo por todas as espécies do Vale. Quando a criatura mística Dzo trouxe uma era de paz ao Vale por meio de brotos de luz mágicos, Boogle se enfureceu porque a paz significava o fim do governo pelo medo, que era a única forma de poder que ele conhecia e desejava. Roubou essa magia, criou uma represa que dividiu o Vale e instaurou uma dinastia baseada no terror.

Boogle se aproximou de Ollie com um único objetivo: usar a bondade do protagonista para chegar aos brotos de luz mágicos e se transformar de volta no Lobo de Fogo. O diretor Nathan Greno deixou indícios da traição espalhados pelo filme desde o início. Logo quando Ollie era pequeno e entrou na água pela primeira vez, vários peixes nadam pacificamente ao redor dele. Mas o único que tentou atacá-lo imediatamente foi Boogle. Além disso, ao longo da jornada, Boogle demonstrava saber detalhes demais sobre o Vale para um peixinho comum, algo que só faz sentido completo após a revelação final.

Nenhuma das criaturas principais existe na vida real. Todas as espécies vistas no Vale possuem, no entanto, traços inspirados em animais reais. Os Pookoos parecem ser baseados em lontras marinhas, toupeiras selvagens e outros pequenos mamíferos escavadores. Já os Javans parecem terem sido criados a partir de aves de rapina e pássaros tropicais, com características comuns em falcões, águias e araras, por exemplo.

As demais espécies do filme seguem a mesma lógica de misturar referências reais com elementos fantásticos. Os Lobos de Árvores foram inspirados em lobos e raposas, com galhos e folhas pelo corpo. Os Lobos de Fogo têm aparência baseada em cães de grande porte, especialmente dobermanns. Os Dzos são inspirados em mamutes e elefantes, cobertos por vegetação e pedras. Já os peixes do Vale foram baseados em garoupas e espécies tropicais coloridas.

Sim. Antes de qualquer coisa, vale ressaltar que estamos falando de uma trama simples, mas eficaz e divertida, que será um ótimo filme para um fim de tarde ou para assistir com a família. Com uma história que mostra a importância da cooperação entre os seres para o funcionamento da natureza, além de mostrar como o surgimento de uma espécie não nativa no local pode causar um desequilíbrio ambiental. É um ótimo meio de mostrar para os pequenos sobre ecologia e divertir os pais com uma trama cheia de reviravoltas.

Entretanto, é importante frisar que o longa não é revolucionário neste quesito, com outros filmes já tendo trabalhando o tema de uma maneira mais profunda, como em Robô Selvagem (2024) e Cara de Um, Focinho do Outro (2026). Como Mágica entrega uma boa aventura, mas que simplifica a mensagem ao máximo e não tenta ousar para falar sobre degradação do meio ambiente por ganância e vingança. Outro ponto são os diálogos expositivos que explicam demais o que já foi mostrado em tela e conveniências de roteiro para que a trama ande e force os protagonistas a se ajudarem.

A crítica especializada de Como Mágica, no entanto, é dividida. O ponto mais celebrado por praticamente todos os críticos é a construção de mundo. A revista Variety, em crítica assinada por Owen Gleiberman, descreveu o universo de Vale como "visualmente deslumbrante" e destacou que "é um mundo que permanece na memória", elogiando especialmente as criaturas como os Dzos, que considera "grandiosos como algo de O Senhor dos Anéis". Já a Radio Times, com Rosie Fletcher, classificou o filme como "uma diversão ecológica bem-humorada com um senso de humor travesso e visuais ricos", destacando ainda as sequências subaquáticas como um ponto alto.

O personagem Boogle também foi elogiado. A Variety afirmou que Tracy Morgan "dá ao filme uma centelha" com uma atuação "tão boa quanto a de Ellen DeGeneres em Procurando Nemo", chegando a pedir uma sequência só para o personagem. O Hollywood Reporter reforçou que Morgan "rouba o filme com uma atuação comprometida e enormemente divertida".

As ressalvas se concentram principalmente na falta de originalidade. O Guardian, com Benjamin Lee, foi o mais duro e comparou o filme negativamente a Pixar e afirmou que é "uma tentativa óbvia de replicar o que a Pixar faz tão bem", concluindo que "aqueles fios familiares não são tecidos com delicadeza ou habilidade". O Radio Times reconheceu o mesmo problema: "teve o azar de ser lançado poucas semanas depois do Cara de Um, Fucinho do Outro, da Pixar, com temática similar", mas ponderou que "funciona nos próprios termos".

No fim, é um filme que consegue se justificar e que vale a pena assistir. O Radio Times resume como "doce e gentil diversão de verão, adequada para os mais jovens, com uma forte mensagem ambiental". A Variety reforçou que, apesar da narrativa simples, "há um encantamento surpreendente" no filme, sendo "um conto de fadas para crianças de sete anos, mas visualmente deslumbrante e genuinamente tocante". Para adultos que buscam algo mais elaborado, o Guardian sugere expectativas mais modestas, mas reconhece que o visual e as vozes do elenco têm qualidade suficiente para tornar a experiência agradável. O longa soma 67% de aprovação no Rotten Tomatoes e nota 7,3 no IMDb, sendo um sucesso de público na Netflix.

O longa de animação de 1 hora e 38 minutos está disponível para os assinantes da Netflix de forma exclusiva, dado o fato de ser um original do streaming. Ele segue desde sua estreia no top 10 produções da gigante do streaming.

🎥 Como mudar o plano da Netflix