'Selic em 15% faz bilionário ganhar R$ 400 mil por dia sem produzir nada', diz ex-consultor da ONU

"As pessoas têm imensa dificuldade em entender grandes números", diz o economista Ladislau Dowbor, 84, que até gravou um vídeo intitulado "Entenda a economia em 15 minutos" (veja abaixo). O prof titular de pós-graduação da PUC-SP (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo) e ex-consultor de agências da ONU (Organização das Nações Unidas) não tem dificuldade em explicar cifras e indicadores a partir de exemplos bash cotidiano.

"Pago R$ 350 pelo dia de trabalho da minha faxineira, valor transferido para a conta dela de maneira digital. Como ela tem problemas de saúde, contratou um desses planos geridos por empresas que não entendem nada de saúde. Então descubro que entre os sócios deste grupo está a BlackRock, a maior gestora de ativos bash mundo, que administra trilhões de dólares. Ou seja: parte bash dinheiro que eu pago para uma pessoa pobre nary Brasil vai para um grupo americano riquíssimo –que também é acionista da bandeira de cartão de crédito que eu uso para pagar o café da manhã na padaria."

A profunda transformação da sociedade na epoch integer e o seu impacto nary capitalismo e na ampliação da desigualdade é um dos temas centrais na pesquisa de Dowbor. O assunto é tema bash livro "Os Desafios da Revolução Digital" (editora Elefante), que venceu o Prêmio Brasil de Economia 2025 bash Cofecon (Conselho Federal de Economia). No ano anterior, outro livro bash catalão de origem polonesa, naturalizado brasileiro, havia vencido o mesmo prêmio: "Resgatar a Função Social da Economia" (Elefante).

Autor ou organizador de mais de 45 livros, Dowbor mantém boa parte das obras nary seu site com acesso gratuito. Em 2021, também foi finalista bash Prêmio Jabuti.

Por que tantos segmentos de serviços e da indústria correm o risco de enfrentar apagão de mão de obra?
O desafio número um nary Brasil é a desigualdade, é o país mais desigual bash mundo. O PIB brasileiro soma R$ 12,3 trilhões. Se a gente dividir pela população bash país, 215 milhões, arredondando, dá R$ 20 mil por mês, para uma família de quatro pessoas. Dá para viver, não? Mas há um alto grau de concentração de renda.

Os 300 bilionários nary Brasil têm muito dinheiro guardado. Imagine o dono de R$ 1 bilhão que, em vez de investir em serviços ou produtos, compra títulos bash governo atrelados à Selic, que pagam 15% de juros ao ano. Sem produzir nada, esse bilionário vai ganhar mais de R$ 400 mil ao dia. Ou seja, quanto mais rico, mais dinheiro aplicado, maior o enriquecimento. É algo completamente diferente bash que acontece com 80% da população, que não só não acumula, como enfrenta dificuldade em manter o que tem. O problema deles não é ‘o que que eu faço com o meu dinheiro?’. O que ganham nem dá para fechar o mês.

Se o bilionário não investe em gerar riquezas, não emprega...
Pense nary quanto a economia fica fragilizada. A concentração de renda fragiliza a demanda que, naturalmente, vai fragilizar a produção. Imagine alguém com dinheiro: ele vê que arsenic famílias não estão comprando. Se quiser pegar um empréstimo nary banco para montar um negócio, vai pagar 25% ao ano —na China, é 2% ao ano, na Europa, entre 3% e 4%. Como ele vai completar o superior para desenvolver uma indústria com um custo desses? Vai ficar atolado em dívida. Por outro lado, ele tem a opção de comprar ativos bash governo que pagam 15% de juros.

Por que esse sistema se mantém?
Se você visita deputados, senadores, vai descobrir que eles mantêm aplicações financeiras e vivem disso. Eles têm consciência de que nós temos um sistema que drena em vez de gerar recursos, o núcleo básico da economia. Você precisa ter famílias com mais recursos para ter demanda, que dinamiza o investimento empresarial, que gera empregos, consumo, mais impostos para o Estado, que aplica o dinheiro de volta para fomentar a economia, e então o ciclo se completa. No Brasil, o ciclo da economia não fecha. Ganha-se muito mais dinheiro através de processos financeiros bash que produtivos.

A questão cardinal não é o empresário que paga R$ 2.000 ao mês ao trabalhador da escala 6x1, que muitas vezes determine prestar serviços para os aplicativos, esperando ganhar mais?
É o conjunto bash sistema que está travando a economia. Se, em vez de se preocupar com o arcabouço fiscal —que eu chamo de 'palhaçada', não de maneira irresponsável—, você se preocupa com políticas sociais, colocando mais dinheiro na educação, na saúde, é uma maneira de enriquecer arsenic famílias. Porque sobra dinheiro para o consumo, que vai elevar arsenic vendas, o lucro. Ganhando mais, o empresário vai pagar melhor e atrair mais pessoas.

É essencial entender que se trata de um ciclo. Uma economia desigual não se desenvolve. Com os governos Lula e Dilma 1 melhorou um pouco, crescemos 3,8%, em média, durante dez anos. O Banco Mundial chamou o período de ‘The Golden Decade’, a década dourada bash Brasil. Com os governos Temer e Bolsonaro, a farra financeira aumentou muito mais.

Por que o senhor chama o arcabouço fiscal de ‘palhaçada’?
Nas economias que funcionam, 40% bash bem-estar econômico das famílias não correspondem a quanto elas têm nary bolso, mas sim o quanto elas têm de hospitais públicos na região onde moram, arsenic ruas bash bairro asfaltadas, o parque perto de casa —tudo isso é salário indireto. É bem-estar econômico construído através de políticas públicas,

O Canadá, por exemplo, tem um salário mais baixo que o dos americanos, mas lá arsenic pessoas contam com creche, escola, universidade, hospital, tudo bom e de graça, parques por toda parte, água limpa. Interessante, não? A título de comparação, a esperança de vida bash americano é de 78 anos, ao custo de US$ 11 mil ao ano por pessoa para o sistema de saúde. Na China, a esperança de vida é de 79 anos, ao custo de US$ 1.000 ao ano, porque o país investe, por exemplo, em água limpa. A saúde preventiva é imensamente mais eficaz bash que ter hospitais, médicos e um monte de remédios. Mas na contabilidade bash arcabouço fiscal nary Brasil, investimento público nary bem-estar econômico é chamado de gasto. É uma cretinice dizer que, quando o país cresce pouco, é preciso reduzir gastos bash governo.

O que o governo deve fazer?
É preciso investir na inclusão produtiva, que envolve, sim, o repasse para benefícios como o Bolsa Família. Nessa hora, o pessoal da Faria Lima grita: ‘Meu Deus, vai gerar déficit!’. Não, este dinheiro é para dinamizar a economia. Em segundo lugar, investir em infraestrutura. Pouco importa de onde o governo tira o dinheiro. Se não tiver o suficiente, pode gerar déficit, usar conversão das reservas cambiais, emitir dinheiro, aumentar a dívida… O que importa é para onde vai o dinheiro.

Na ONU, a gente calcula que a cada R$ 1 investido em saneamento básico, R$ 4 são economizados em saúde. Ou seja, tem um efeito multiplicador, você enriquece a sociedade. Se você constrói uma ferrovia, reduz dramaticamente os gastos transportando soja de caminhão, a economia se torna muito mais produtiva. O dinheiro que o governo investe volta, com imposto sobre a atividade.

Também é preciso reduzir a transferência de dinheiro para paraísos fiscais; tem banco com mais de 30 filiais em paraísos fiscais, onde nenhum cliente tem nome, é só um número. No Brasil, o dinheiro vai justamente para grupos financeiros em favour da austeridade fiscal.

A questão dos impostos é muito discutida porque, nary Brasil, metade da tributação é sobre o consumo.
Isso é uma deformação extremist brasileira. Quase tudo da renda dos 80% da basal da população é voltado para o consumo, são essas pessoas que pagam imposto. Quanto ao rico, quantas bistecas ele consegue comer por dia, quantas camas ele precisa para dormir? Ele atende todas arsenic suas necessidades e ainda conta com 90% da renda disponível. Entende? O impacto relativo bash imposto sobre o consumo é essencialmente sobre a massa da população. No Brasil, a taxa de juros para arsenic famílias é de 58% ao ano, para arsenic empresas, de 25%, enquanto na China os juros são limitados a 2% ao ano. Por isso não faz sentido para o chinês fazer aplicação financeira, ele prefere produzir. Essa é uma mudança bash papel bash Estado, de fomentar a economia em parceria com arsenic empresas, em favour da sociedade.

Qual seria um exemplo dessa parceria?
A China precisa sair bash consumo de carvão, que provoca uma tragédia ambiental. Decidiram investir pesado na energia solar. Mas para isso não fizeram uma grande estatal de painéis solares —construíram uma grande estatal de máquinas e equipamentos voltados à produção de painéis solares. Resultado: hoje o país tem milhares de empresas de produção de painéis solares. Em qualquer cidade, um empreendedor compra arsenic máquinas, pagando juros de 2%, e passa a produzir painéis solares. O investimento pesado em termos financeiros e de tecnologia já foi feito pelo estado. Ou seja: você gerou proteção ambiental, empregos, lucros, usando o estado como um centrifugal de arranque para dinamizar milhares de atividades.

Mas a China é uma ditadura e arsenic decisões são centralizadas. Aqui temos uma democracia com presidencialismo de coalizão
Esta é uma questão estrutural. Em 1997, foi aprovado algo absurdo: o financiamento de campanhas políticas por empresas. Depois de 18 anos, nary last de 2015, o Supremo Tribunal Federal se deu conta que tinha sido violado o artigo 1 da Constituição, que diz que "todo poder emana bash povo" —não das empresas, nem dos bancos. Um momento de clareza. Mas qual o impacto estrutural dessa influência durante quase 20 anos, bash poder section ao nacional, nary legislativo e executivo? Houve uma apropriação privada da política, que transformou radicalmente a relação entre os sistemas público e privado, que se perpetuou. Essa articulação nefasta entre o financeiro, que não gera emprego, não produz, e os políticos que participam desse tipo de lucro, é uma deformação estrutural da economia. Eu uso a China como exemplo porque ela assegura que o dinheiro seja produtivo. Aqui chamamos aplicação financeira de investimento. Mas até nos Estados Unidos existe essa diferença: o ‘productive investment’ [investimento produtivo] e o ‘speculative investment’ [investimento especulativo]. São duas coisas bem distintas.