Troca de insultos entre candidatos rebaixa o debate eleitoral

O aguado caldo de racionalidade que ainda poderia haver no debate eleitoral entornou de vez com a divisão da cena entre Luiz Inácio da Silva (PT) como defensor da soberania, antagonista de Trump, e Flávio Bolsonaro (PL) no lugar de entreguista, traidor da pátria a serviço do americano.

Muito simples de entender, imagem fácil de vender, mas equação insuficiente para resolver um problema que requer paciência, serenidade, criatividade, cálculo, competência, conhecimento e, sobretudo, frieza. Nada disso se viu na primeira reação à ameaça de um novo tarifaço sobre o Brasil.

O contra-ataque em tom de palanque incluiu ilhas até então mantidas a certa distância, como o Ministério da Fazenda e a Vice-Presidência da República. Dario Durigan e Geraldo Alckmin entraram no embalo de citações à "família Bolsonaro". No dia seguinte, todo o ministério foi chamado a entrar no embalo.

O presidente primeiro disse que esperava um telefonema de Trump com "explicações", depois informou que enviaria uma carta cobrando o combinado no encontro de 7 de maio em Washington e, no entusiasmo, anunciou que irá à reunião do G7 na França, para "pôr ordem na casa". Veremos o que fará de fato.

Por enquanto, o que temos é retórica eleitoreira respondida no mesmo diapasão por Flávio Bolsonaro. Em tese levaria a vantagem de ser oposição e não ter a responsabilidade de encaminhar a mitigação de prejuízos. Na prática, porém, um candidato a presidente precisaria apresentar credenciais nos quesitos perícia técnica e habilidade política. Não é o caso.

No lugar de se associar ao oponente na torrente de adjetivos vãos, o presidente poderia ganhar pontos usando de suas prerrogativas para ir com objetividade ao pote.

Um exemplo? Dar consistência à defesa do Pix apoiando a emenda em tramitação no Congresso que amplia a autonomia do Banco Central e cujo texto põe o Pix sob a proteção da Constituição. Valeria mais que quaisquer frases exibidas em cartazes de forma e conteúdo pueris.