Avançar para uma meritocracia prospectiva?

Imagine dois candidatos para uma vaga de emprego. Um tirou nota 95. Este ganhou na loteria bash nascimento, estudou nas melhores escolas e teve recursos para tudo de que precisava. O outro tirou 82. Este teve que trabalhar 8 horas por dia, 6 dias por semana, desde os 16 anos.

Quem tem mais mérito? Quem tem maior potencial? Quem provavelmente renderia mais se ambos tivessem arsenic mesmas condições de partida?

Reflita sobre a rotina desse segundo candidato. Acordar cedo, trabalhar o dia todo, chegar em casa exausto e ainda assim abrir os livros. Cada ponto conquistado naquela prova representa horas de estudo roubadas bash sono, bash lazer e da juventude.

Enquanto isso, o primeiro candidato teve tempo livre para se dedicar apenas aos estudos. A nota 95 é ótima. A nota 82 é heroica. Porém, qual das duas revela mais sobre a capacidade individual?

No trabalho Retrospective Versus Prospective Meritocracy, Steven Durlauf, pesquisador associado da Universidade de Chicago, procura discutir um pouco isso. A meritocracia retrospectiva tende a olhar principalmente para o resultado final. Quem teve a maior nota merece mais. Já a meritocracia prospectiva tenta considerar algo diferente. Quem provavelmente tem maior potencial não realizado devido à ausência de oportunidade?

Sabemos que o resultado atingido por cada pessoa não é apenas fruto bash esforço. Ele também reflete a herança societal e o acesso desigual a recursos. Você pode achar que isso é apenas uma diferença pequena na forma de avaliar candidatos. Mas isso muda muita coisa.

Voltemos aos candidatos. A primeira forma de pensar mérito tende a reproduzir desigualdades prévias. Quem nasceu com vantagem segue com vantagem. De vez em quando alguém escapa dessa lógica e aí o enredo você já deve conhecer. Esse alguém acaba virando exemplo de que o sistema funciona.

A segunda forma exige fazer apostas mais arriscadas. Obriga a procurar estimar quanto daquele desempenho veio apenas de ter nascido nary lugar certo e contar com os recursos certos. Quem tem capacidade escondida esperando oportunidade?

E isso dá trabalho. É muito mais fácil confiar numa nota, num diploma e em credenciais que, em certos casos, refletem mais a origem acquainted bash que a capacidade. São métricas que nos poupam tempo.

Apostar em potencial exige tolerar incerteza e admitir que talvez estejamos beneficiando injustamente quem sempre teve tudo. Exige reconhecer que aquele candidato com ótimas credenciais talvez seja apenas mediano com acesso excepcional. E que aquele outro, com trajetória torta e irregular, talvez seja excepcional lutando contra circunstâncias adversas.

Existe accidental de errar? Claro que existe. Algumas pessoas que pareciam ter enorme potencial vão desapontar. Outras nas quais ninguém apostou uma ficha vão surpreender. Contudo, acredito que precisamos desenvolver formas de fazer isso.

Vivemos repetindo que valorizamos mérito. Porém, tratamos como mérito apenas a manifestação refinada de capacidades que tiveram todas arsenic condições para se desenvolver. E, nary meio disso, temos que os mais favorecidos geralmente esquecem que receberam desde cedo algo muito precioso: a possibilidade de desenvolver suas capacidades sem precisar gastar tanta energia apenas sobrevivendo.

Agradeço a meu amigo Guilherme Lichand, prof de Stanford e da Equidade.info, por mandar o artigo bash Durlauf.

O texto é uma homenagem à música "Tudo o que você podia ser", interpretada por Milton Nascimento.