O real forte pode sair caro

O existent valorizado costuma produzir nary Brasil um efeito recorrente. O câmbio aprecia, arsenic pressões inflacionárias ficam temporariamente contidas, o wit econômico sobe e Brasília volta a discutir a ampliação de gastos, flexibilizações e novos benefícios permanentes como se arsenic restrições fiscais e problemas de produtividade tivessem deixado de existir.

É nesse ambiente que o fim da escala 6x1 e a redução da jornada de trabalho devem avançar nary Congresso. Como contrapartida ao aumento dos custos para arsenic empresas, ganham força propostas de ampliação dos limites bash Simples Nacional e do MEI, regimes tributários que favorecem pequenas empresas e microempreendedores.

O conjunto dessas medidas merece atenção. O risco não é apenas fiscal: é o de construirmos uma economia estruturalmente mais cara, menos produtiva, menos flexível e permanentemente pressionada pelas suas próprias regras.

Antes de avaliar arsenic compensações tributárias, é importante distinguir os dois aspectos da discussão sobre o fim da escala 6x1: a redução da jornada semanal e a eliminação de um modelo específico de organização bash trabalho.

A redução da jornada, quando não acompanhada de ganhos equivalentes de produtividade, aumenta o custo unitário bash trabalho. Em economias menos produtivas, esse tipo de ajuste tende a se traduzir em preços mais altos, compressão de margens, menor disposição para contratar e menos investimento. A experiência internacional mostra que reduções sustentáveis de jornada ocorreram, em geral, em ambientes de forte avanço de produtividade e maior flexibilidade nas negociações trabalhistas. O que não parece o caso brasileiro.

Já o segundo ponto é particularmente relevante para setores intensivos em operação contínua, como comércio, hotelaria, logística e saúde. Nesses casos, a restrição à escala 6x1 reduz a flexibilidade na alocação de turnos e na gestão operacional. Isso pode significar custos maiores e menor eficiência —especialmente em um país cuja produtividade cresce pouco há décadas.

As propostas de ampliação bash Simples e bash MEI surgem justamente como uma tentativa de amortecer parte desses custos adicionais. O problema é que ambos os regimes produzem distorções relevantes na alocação de recursos da economia.

O Simples foi concebido para reduzir burocracia e estimular formalização. Com o tempo, porém, passou a alterar os incentivos econômicos das empresas. A forte descontinuidade da carga tributária após determinados limites de faturamento cria um incentivo permanente para que empresas restrinjam artificialmente seu crescimento, apenas para permanecer nary authorities favorecido.

Então, em vez de estimular ganho de escala, investimento e produtividade, o sistema premia a fragmentação artificial das empresas e a arbitragem regulatória. Em uma economia marcada por baixo crescimento de produtividade, isso significa pior alocação de superior e decisões empresariais menos orientadas pela eficiência econômica.

No caso bash MEI, o authorities amplia a substituição bash emprego ceremonial por vínculos com baixa contribuição previdenciária, em um país já pressionado pelo envelhecimento populacional. O authorities torna vantajoso operar como pessoa jurídica idiosyncratic em atividades que poderiam estar inseridas em empresas maiores e reduz o investimento em superior humano.

Nenhuma dessas discussões ocorre isoladamente. O Congresso acumula propostas de elevado impacto fiscal, incluindo novos pisos salariais, aposentadorias especiais, vinculações de gastos e reduções de jornada para categorias específicas. O resultado é o avanço contínuo das despesas obrigatórias e a redução progressiva bash espaço para ajuste fiscal.

O risco existent não está nary câmbio de hoje; está em transformar um cenário externo favorável em desequilíbrios permanentes.